诈骗罪口供不一致怎么处理

（一）犯罪嫌疑人、被告人之间口供不一致时，应积极收集书证、物证、证人证言、视听资料等其他证据，让这些证据形成完整证据链以辅助司法机关认定事实。
（二）当犯罪嫌疑人、被告人的口供与被害人陈述不一致，要审查证据三性，若被害人陈述能得到其他证据佐证形成优势证据可作为定案依据。同时调查不一致原因，若有串供、逼供等非法情形，相关口供会被排除。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.诈骗罪中口供不一致很常见，司法机关会综合全案证据认定事实。
2.犯罪嫌疑人、被告人之间口供不一致时，会结合书证、物证等其他证据审查判断。若其他证据形成完整证据链，即便口供不同也能认定犯罪事实。
3.犯罪嫌疑人、被告人口供与被害人陈述不一致，会审查证据“三性”。若被害人陈述有佐证且形成优势证据，可作定案依据。还会调查不一致原因，排除非法情形下的口供。司法不会单凭口供定案。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
诈骗罪中口供不一致时，司法机关会综合全案证据认定事实，不会单纯依据口供定案。
法律解析：
在诈骗罪里，犯罪嫌疑人、被告人之间或其口供与被害人陈述不一致的情况较常见。司法机关审查时，若犯罪嫌疑人、被告人之间口供不一致，会结合书证、物证、证人证言、视听资料等其他证据判断，依据证据裁判原则，其他证据形成完整证据链时，即便口供不同也可认定犯罪事实。当犯罪嫌疑人、被告人的口供与被害人陈述不一致，司法机关会审查证据的真实性、关联性和合法性，若被害人陈述有其他证据佐证形成优势证据，可作为定案依据，还会调查不一致原因，排除串供、逼供等非法情形下的口供。如果您在法律方面有类似疑问，可向专业法律人士咨询，以获得准确详细的解答。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.诈骗罪中口供不一致情况常见，司法机关不会单纯依据口供定案，而是综合全案证据认定事实。
2.当犯罪嫌疑人、被告人之间口供不一致，结合书证、物证、证人证言、视听资料等其他证据审查判断，若其他证据形成完整证据链，即便口供不一致也能认定犯罪事实。
3.若犯罪嫌疑人、被告人的口供与被害人陈述不一致，审查证据的真实性、关联性和合法性。若被害人陈述有其他证据佐证且形成优势证据，可作为定案依据。
4.对不一致原因展开调查，判断是否存在串供、逼供等非法情形，存在则依法排除相关口供。
解决措施与建议：司法机关应注重收集各类证据形成证据链；严格审查证据合法性，杜绝非法情形；加强对证据真实性、关联性的判断能力。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）在诈骗罪中口供不一致情况常见，当犯罪嫌疑人、被告人之间口供不一致时，司法机关会依据证据裁判原则，结合书证、物证、证人证言、视听资料等其他证据审查判断。只要其他证据能形成完整证据链，即便口供有差异，也可认定犯罪事实。
（2）若犯罪嫌疑人、被告人的口供与被害人陈述不一致，司法机关会从真实性、关联性和合法性审查证据。若被害人陈述有其他证据佐证形成优势证据，可作为定案依据。同时，会调查不一致原因，排查串供、逼供等非法情形，存在非法情形的口供会被排除。

提醒：在涉及诈骗罪案件中，当事人应如实陈述，避免因不实口供给自己带来法律风险。若对案件证据等有疑问，建议咨询专业法律人士进一步分析。